El Teatro Áureo como vehículo de difusión de la filosofía política de Mariana y Ribadeneyra en el siglo XVII

  • Lorenzo Silva Ortiz UNED
Palabras clave: Tiranicidio, teatro, antimaquiavelismo, Lope de Vega, Guillem de Castro, Siglo XVII, Siglo de Oro

Resumen

El presente trabajo aborda, desde un análisis histórico-literario, la influencia ejercida por las teorías filosóficas y políticas sobre el tiranicidio de los jesuitas Juan de Mariana y Pedro de Ribadeneyra en dos de las obras de teatro más singulares del Siglo de Oro: El Príncipe despeñado de Lope de Vega y El amor constante de Guillem de Castro. A lo largo del artículo se desarrollan aspectos relacionados con el mensaje que ambos autores –imbuidos del fuerte antimaquiavelismo propio de la época- tratan de hacer llegar a la masa social a través de la lectura o la representación de sus producciones literarias, la utilización de los corrales de comedia como espacios de divulgación de las ideas políticas o como herramientas de propaganda del poder. Tras repasar el sistema de censura impuesto desde los ámbitos civiles y eclesiástico, se examinan las técnicas utilizadas por los autores áureos para eludir la prohibición de aquellos mensajes considerados contrarios a la moral o al poder.

Citas

ARELLANO, I. (1988): “Teoría dramática y práctica teatral. Sobre el teatro áulico y político de Bances Candamo”. Criticón, 42. pp: 170-193.
--------. (2008): Historia del Teatro Español del Siglo XVII. Cátedra. Madrid.
--------. (2011): Los rostros del poder en el Siglo de Oro. Ingenio y espectáculo. Renacimiento. Sevilla.
BURRIEZA, J. (2008): “La Compañía de Jesús y la defensa de la Monarquía Hispánica”. Hispania Sacra, LX, 121. pp: 181-229.
CANAVAGGIO, J. (1995): Historia de la Literatura Española. Tomo III. Ariel. Barcelona.
CAYUELA, A. (2017): “He visto gustosamente divertido… La literatura ante la censura previa en el siglo XVII”. Actas del X Congreso de la Asociación Internacional Siglo de Oro. Biblioteca di Rassegna Iberistica. Venecia. pp: 21-48.
CORTEGUERA, L.R. (2005): “Sancho Panza quiere una ínsula: Cervantes y la política de los labradores gobernantes”. Pedralbes, 25. pp: 133-144.
DIALLO, K. (2013): “Los abusos de poder en la comedia barroca”. INSUA, T. y SCHMELZER, F.K.E. (eds.). Teatro y poder en el Siglo de Oro. Universidad de Navarra. Pamplona. pp: 67-80
ELLIOTT, J.H. (1992): “La propaganda del poder en tiempos de Olivares”. RICO, F. (ed.). Historia y crítica de la Literatura Española. Crítica. Barcelona. pp: 75-80.
FEROS, A. (1993): “Vicedioses pero humanos: el drama del rey”. Cuadernos de Historia Moderna, 14. pp: 103-131.
--------. (2012): “Favorito de Felipe IV”. ah: Andalucía en la Historia, 3. pp: 8-15.
FERRER, T. (2017): “Poder y autoridad en el Siglo de Oro”. Ínsula, 843. pp: 5-9
FLORIT, F. (1993): “Guillem y la crítica de la divinidad aurea”. Ínsula: revista de letras y ciencias humanas, 554-555. pp: 45-46.
--------. (2010): “Las censuras previas de representación en el teatro áureo”. En: GONZÁLEZ, A. et al. (eds.). Cuatro triunfos áureos y otros dramaturgos del Siglo de Oro. UAM. México. pp: 615-639.
--------. (2017): “Pensamiento, censura y teatro en la España del Siglo de Oro”. En: GARAU, J. (coord.). Pensamiento y literatura en los inicios de la modernidad. IDEA. New York.
INFANTES, V. (2000): “La crítica por decreto y el crítico censor: la literatura en la burocracia aurea”. Bulletín Hispanique, 102 (2). pp: 371-380.
JIMÉNEZ, P. (1992): Filosofía crítica del Padre Juan de Mariana. (Un estudio de filosofía social). Tesis doctoral. Acceso online: http://eprints.ucm.es/2292/
JOSA, L. (2002): “Hacia el pensamiento de Juan Ruiz de Alarcón”. Revista española de literatura, LXIV, 128. pp: 413-435
MARAÑÓN, M. (2005): “La razón de estado, el intelectual y el poder en un texto de Quevedo”. Criticón, 93. pp: 39-59.
MARAVALL, J.A. (1968): “La corriente doctrinal del tacitismo político en España”. Cuadernos Hispanoamericanos, 238-240. pp: 645-667.
--------. (1975): La cultura del Barroco. Ariel. Barcelona.
MERLE, A. (2014): “El De Rege de Juan de Mariana (1599) y la cuestión del tiranicidio: ¿un discurso de ruptura?”. Criticón, 120-121. pp: 89-102.
OLLERO, J.A. (2012): “El ejercicio del poder”. ah: Andalucía en la Historia, 3. pp: 20-21.
PEÑA, M. (2012): “Olivares y la gran reformación”. ah: Andalucía en la Historia, 3. pp: 3.
ROE, J. (2012): “El valido y su pintor. Olivares y Velázquez”. ah: Andalucía en la Historia, 3. pp: 22-25.
ROUANE, I. y MEUNIER, P. (2015): Tiempo e Historia en el teatro del Siglo de Oro. Actas selectas del XVI Congreso Internacional. Edición digital: http://books.openedition.org/pup/4625
RUIZ, J.J. (2010): “Propaganda política y autocrítica en el teatro de Pedro Calderón de la Barca”. IX Congreso Argentino de Hispanistas. El Hispanismo ante el Bicentenario. Edición digital: http://nulan.mdp.edu.ar/1941/
PINTO, V. (1989): “Pensamiento, vida intelectual y censura en la España de los siglos XVI y XVII”. Edad de Oro, 8. pp: 181-192.
WRIGHT, E.R. (2001): “El enemigo en un espejo de príncipes: Lope de Vega y la creación del Francis Drake español”. Cuadernos de Historia Moderna, 26. pp: 103-131.
RIBADENEYRA, P. (1998) “Tratado de la religión y virtudes que debe tener un Príncipe Cristiano, contra lo que Nicolás Maquiavelo y políticos de este tiempo enseñan”. CASTILLO, J, et al. (eds.). La razón de Estado en España. Siglos XVI-XVII. (Antología de textos). Tecnos. Madrid.
GARCÍA, D. (2006). La cultura de la guerra y el teatro del Siglo de Oro. Sílex Madrid.
KIRSCHNER, T. J. (1995): “Importancia de la espectacularidad en el teatro de Lope de Vega: la escenificación de El Príncipe despeñado”. Actas del XII Congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas. Vol. 3. Estudios Áureos. University of Birmingham. pp: 11-17.
HUGHES, M. (2006): “Monarcas, tiranos y tiranicidio: la ideología de Juan de Mariana en la obra de Lope de Vega”. Edición online: https://etd.ohiolink.edu/
Publicado
2020-01-02